Masturbation

« Un mot sur le langage. Le jury n’est pas hostile à l’emploi de termes précis voire techniques, à condition qu’ils soient utilisés à bon escient et selon leur acception stricte. Toute description n’est pas une hypotypose, tout reflet une mise en abyme, une injonction ne relève pas nécessairement de la fonction performative du langage. Pas de méprise : l’espérance de réussite d’une leçon n’est pas

proportionnée à sa densité par phrase de termes abscons. Le jargon devient trop souvent une fin en soi, qui écrase le sens, les nuances et la saveur du texte . Etudier. L’outil d’analyse doit rester au service de l’interprétation. Combien de fois se transforme-t-il en écran de fumée, empêchant toute approche singulière ! On a l’impression que ces termes sont comme des grigris notionnels à la vertu

vaguement conjuratoire et qu’en les faisant hâtivement siens le candidat espère accéder à une science hautement désirée. Mais qui a dit que l’hermétisme était synonyme de précision ? à perdre l’exigence de clarté, on en vient à produire un simulacre d’explication. »

Rapport de Jury de l'Agrégation externe de lettres modernes de 2010, p. 103.
Cela est vrai, fort bien dit de surcroit. Jetons maintenant un coup d'oeil à la correction de l'épreuve de grammaire moderne, dont le sujet était la magnifique "lettre du voyant". Même rapport, p. 59
lien: http://media.education.gouv.fr/file/agr_ext/62/0/lettremod_157620.pdf

« 1.2. Un égocentrage décentré

La puissance et la visibilité de ce dispositif énonciatif rendent pour le moins paradoxal que le «  je » si régulièrement mis en avant par l’épistolier tende à s’y affirmer d'emblée comme « autre » - c’est-à- dire qu'il n'est pas seulement celui qui parle, mais il est aussi celui dont on parle. On remarque ainsi, dès la première ligne du texte, un mouvement inaugural de délocutivisation du « je » traduit de manière provocatrice par le non-accord grammatical de « Je est », et engageant logiquement un étrangement du je à. lui-même, altération et décentrement clairement soulignés par la scission métonymique du «  je regarde ma pensée ».

Un tel écartèlement du « je », et la double postulation énonciative qui s’ensuit, apparaissent notamment perceptibles dans divers grincements énonciatifs. Ainsi dans l'énoncé : «  il s’agit de se faire l’âme monstrueuse : à l’instar des comprachicos, quoi ! », cohabitent tension vers l’impersonnel (verbe impersonnel, pronom réfléchi de rang 3) et fort marquage subjectif (lexème affectivement

modalisé, détachement typographique de la sous-phrase averbale, interjection) – l’alliance de ces deux dynamiques en forme d’oxymore énonciative amenant à nuancer et réviser l’apparente univocité des analyses précédentes concernant l’égocentrage du discours. »

Des commentaires ?